– השבוע ביטל NYSAC את הערעור של ווידמן
עדכון – היום פרסמה ה- NYSAC הצהרה בהגנה על התוצאה וציין “במדינת ניו יורק, נקבעה כי הנציבות רשאית לבחון ראיות וידאו ברכישה כדי לעמוד בהתחייבותה להעניק קביעות מתאימות ולפעול לטובת הספורט”. כאשר מדיניות זו נכתבת והפרמטרים שלה אינם ברורים.
עדכון נוסף – השפה לעיל מתייחסת ככל הנראה לפרנק נ ‘סטיבנס, 52 A.D.3d 316 (N.Y. App. 2008) שם קבע חטיבת הערעורים בבית המשפט העליון של מדינת ניו יורק כי הנציבות “שומרת על הכוח והשיקול להפוך קביעתו של שופט במלחמה “ובכך יכולה לסקור ראיות קלטת וידיאו.
אם השופט יכול להשתמש בהפעלה חוזרת מיידית כדי לבטל את ההחלטה הקודמת שלו הוא עכור יותר לאור שפת התקנות של ה- NYSAC. עם זאת, מכיוון שניתן להשתמש בווידיאו בערעור על סיכוייו של ווידמן להפיכת הפסד ה- TKO, אינם רזים לאף אחד.
_______________________________________
הוועדה האתלטית של מדינת ניו יורק התמודדה עם שורה של מחלוקות מ- UFC 210 – מדניאל קורמייר משך מהיר במהלך משקול תוספות ועד הדפדוף של הנציבות על חוקיות השתלות השד שהאירוע היה חלק מהנושאים הרגולטוריים.
הוויכוח החדש ביותר כרוך בכריס ווידמן ובתחילת האירועים שהובילו להפסד TKO שלו לגגארד מוסאסי.
הפעולה הופסקה לאחר שהשופט דן מירגליוטה נחשב בתחילה כברך לא חוקית ליריב מבוסס. ווידמן קיבל זמן להתאושש מהעבירה הברורה. במהלך תקופה זו שינה מירגליוטה את דעתו באשר לחוקיות הברך. בכך הוא ככל הנראה הסתמך על שידור חוזר בווידיאו או על חוות דעתם של גורמים אחרים בצד הטבעות. ווידמן, בבדיקה רפואית, נחשב כבלתי כשיר להמשיך ובכך לסיים את ההתמודדות עם תבוסה של TKO.
כפי שפורסם על ידי Mmajunkie, ווידמן בחר לערער על תוצאה זו.
מצד אחד ה- NYSAC יכול לנסות למסגר את זה פשוט כמעבר של ה- TKO של הטחנה על סמך הנחיות רפואיות בעקבות שביתה חוקית. וידמן, לעומת זאת, יסגר זאת כתוצאה לא צודקת עם שופט שלא כראוי, תלוי בשידור חוזר בווידיאו כדי לשנות את החלטתו הקודמת. אז אילו אלמנטים משפטיים נמצאים במשחק?
המכה הסיום של הקרב הועברה כאשר לווידמן הייתה יד אחת על המחצלת. בעוד ש”הכללים המאוחדים “הישנים של MMA ששימשו להגדרת זאת כלוחם מבוסס ניו יורק הוא אחד מתחומי השיפוט הרבים לאמץ את שינויים בהנחיות המומלצות של ABC בהגדרה של לוחם מבוסס שקורא כעת כדלקמן.
“לוחם מקורקע מוגדר כ: כל חלק בגוף, מלבד יד יחידה וסוליות כפות הרגליים הנוגעות ברצפת האזור המאבקת. כדי להיות מקורקע, שתי הידיים כף היד/אגרוף מטה ו/או ג’רזי ולנסיה כל חלק אחר בגוף צריך לגעת ברצפת האזור המאבקת. ”
סעיף 212.10 (15) ממדיניות ה- NYSAC אוסר על “ברך ראשו של יריב מקורקע”, אך מכיוון שההגדרה של לוחם מבוסס לא הופעלה לא התרחשה עבירה.
השופט קרא בטעות עבירה והפסיק את הפעולה. מכאן הדברים קצת מסובכים.
בהצדקת התוצאה הסופית ה- NYSAC יכול לסמוך על מדיניות 212.12 (ג) שקוראים כדלקמן
“אם פציעה שנגרמה במהלך התחרות כתוצאה מתמרון חוקי היא חמורה מספיק כדי שהשופט או הרופא בצד הטבעי יסיימו התקף, המתמודד הפצוע יפסיד על ידי נוק -אאוט טכני.”
וידמן, לעומת זאת, ירצה את הקריאה המקורית של עבירה לעמוד על סעיף 212.12 (ב) הקובע זאת
“אם השופט מזהה שתחרות או תערוכה של אומנויות לחימה מעורבות מקצועיות עלולות שלא להימשך בגלל פציעה שסבלה כתוצאה מעבירה מקרית, התחרות או התערוכה תוכרז כמתחרות אם העבירה תתרחש בשני הדברים הבאים : (1) שני הסיבובים הראשונים בתחרות או תערוכה מתוכננת בתלת-סיבוב ”
ההנחיות של ה- NYSAC אינן מקפידות במפורש לשימוש בשידור חוזר בווידיאו, כך שבמידה שמירגליוטה הסתמכה על וידאו או על גורמים אחרים בצד הטבעות כדי לשנות את מוחו ווידמן יכול לטעון שיש שיקול דעת מוגדר.
אין דיון בכך שההתקפה נעצרת בהנחיה רפואית עם סעיף 212.13 באופן ספציפי נותנים לרופא הרופא בצד הטבעי להפסיק תחרות עם סעיף קטן (ב) קריאה כדלקמן:
“השופט הוא הפוסק המיידי של התחרות. השופט והרופא בצד הטבעות הם האנשים היחידים המורשים להיכנס לזירה או לאזור המגודר בכל עת במהלך התחרות, ואף אחד מהם יוסמך להפסיק תחרות בכל עת. ”
זה חוזר על עצמו. 208.6 (ב) הקובע “הרופא בצד הטבעת רשאי לסיים כל תחרות או תערוכה מקצועית של ספורט לוחמי בכל עת אם לדעתו של רופא כזה, בריאותו או רווחתו של כל משתתף יסכן במידה ניכרת על ידי המשך התחרות או תערוכה. ”
עם זאת, אותו קטע יכול להראות בעייתי עבור tשיקולים משפטיים בעדכון הערעור של כריס ווידמן (###) – השבוע ביטל NYSAC את הערעור של ווידמן
עדכון – היום פרסמה ה- NYSAC הצהרה בהגנה על התוצאה וציין “במדינת ניו יורק, נקבעה כי הנציבות רשאית לבחון ראיות וידאו ברכישה כדי לעמוד בהתחייבותה להעניק קביעות מתאימות ולפעול לטובת הספורט”. כאשר מדיניות זו נכתבת והפרמטרים שלה אינם ברורים.
עדכון נוסף – השפה לעיל מתייחסת ככל הנראה לפרנק נ ‘סטיבנס, 52 A.D.3d 316 (N.Y. App. 2008) שם קבע חטיבת הערעורים בבית המשפט העליון של מדינת ניו יורק כי הנציבות “שומרת על הכוח והשיקול להפוך קביעתו של שופט במלחמה “ובכך יכולה לסקור ראיות קלטת וידיאו.
אם השופט יכול להשתמש בהפעלה חוזרת מיידית כדי לבטל את ההחלטה הקודמת שלו הוא עכור יותר לאור שפת התקנות של ה- NYSAC. עם זאת, מכיוון שניתן להשתמש בווידיאו בערעור על סיכוייו של ווידמן להפיכת הפסד ה- TKO, אינם רזים לאף אחד.
_______________________________________
הוועדה האתלטית של מדינת ניו יורק התמודדה עם שורה של מחלוקות מ- UFC 210 – מדניאל קורמייר משך מהיר במהלך משקול תוספות ועד הדפדוף של הנציבות על חוקיות השתלות השד שהאירוע ג’רזי קשיווה רייסול היה חלק מהנושאים הרגולטוריים.
הוויכוח החדש ביותר כרוך בכריס ווידמן ובתחילת האירועים שהובילו להפסד TKO שלו לגגארד מוסאסי.
הפעולה הופסקה לאחר שהשופט דן מירגליוטה נחשב בתחילה כברך לא חוקית ליריב מבוסס. ווידמן קיבל זמן להתאושש מהעבירה הברורה. במהלך תקופה זו שינה מירגליוטה את דעתו באשר לחוקיות הברך. בכך הוא ככל הנראה הסתמך על שידור חוזר בווידיאו או על חוות דעתם של גורמים אחרים בצד הטבעות. ווידמן, בבדיקה רפואית, נחשב כבלתי כשיר להמשיך ובכך לסיים את ההתמודדות עם תבוסה של TKO.
כפי שפורסם על ידי Mmajunkie, ווידמן בחר לערער על תוצאה זו.
מצד אחד ה- NYSAC יכול לנסות למסגר את זה פשוט כמעבר של ה- TKO של הטחנה על סמך הנחיות רפואיות בעקבות שביתה חוקית. וידמן, לעומת זאת, יסגר זאת כתוצאה לא צודקת עם שופט שלא כראוי, תלוי בשידור חוזר בווידיאו כדי לשנות את החלטתו הקודמת. אז אילו אלמנטים משפטיים נמצאים במשחק?
המכה הסיום של הקרב הועברה כאשר לווידמן הייתה יד אחת על המחצלת. בעוד ש”הכללים המאוחדים “הישנים של MMA ששימשו להגדרת זאת כלוחם מבוסס ניו יורק הוא אחד מתחומי השיפוט הרבים לאמץ את שינויים בהנחיות המומלצות של ABC בהגדרה של לוחם מבוסס ג’רזי נבחרת ערב הסעודית בכדורגל שקורא כעת כדלקמן.
“לוחם מקורקע מוגדר כ: כל חלק בגוף, מלבד יד יחידה וסוליות כפות הרגליים הנוגעות ברצפת האזור המאבקת. כדי להיות מקורקע, שתי הידיים כף היד/אגרוף מטה ו/או כל חלק אחר בגוף צריך לגעת ברצפת האזור המאבקת. ”
סעיף 212.10 (15) ממדיניות ה- NYSAC אוסר על “ברך ראשו של יריב מקורקע”, אך מכיוון שההגדרה של לוחם מבוסס לא הופעלה לא התרחשה עבירה.
השופט קרא בטעות עבירה והפסיק את הפעולה. מכאן הדברים קצת מסובכים.
בהצדקת התוצאה הסופית ה- NYSAC יכול לסמוך על מדיניות 212.12 (ג) שקוראים כדלקמן
“אם פציעה שנגרמה במהלך התחרות כתוצאה מתמרון חוקי היא חמורה מספיק כדי שהשופט או הרופא בצד הטבעי יסיימו התקף, המתמודד הפצוע יפסיד על ידי נוק -אאוט טכני.”
וידמן, לעומת זאת, ירצה את הקריאה המקורית של עבירה לעמוד על סעיף 212.12 (ב) הקובע זאת
“אם השופט מזהה שתחרות או תערוכה של אומנויות לחימה מעורבות מקצועיות עלולות שלא להימשך בגלל פציעה שסבלה כתוצאה מעבירה מקרית, התחרות או התערוכה תוכרז כמתחרות אם העבירה תתרחש בשני הדברים הבאים : (1) שני הסיבובים הראשונים בתחרות או תערוכה מתוכננת בתלת-סיבוב ”
ההנחיות של ה- NYSAC אינן מקפידות במפורש לשימוש בשידור חוזר בווידיאו, כך שבמידה שמירגליוטה הסתמכה על וידאו או על גורמים אחרים בצד הטבעות כדי לשנות את מוחו ווידמן יכול לטעון שיש שיקול דעת מוגדר.
אין דיון בכך שההתקפה נעצרת בהנחיה רפואית עם סעיף 212.13 באופן ספציפי נותנים לרופא הרופא בצד הטבעי להפסיק תחרות עם סעיף קטן (ב) קריאה כדלקמן:
“השופט הוא הפוסק המיידי של התחרות. השופט והרופא בצד הטבעות הם האנשים היחידים המורשים להיכנס לזירה או לאזור המגודר בכל עת במהלך התחרות, ואף אחד מהם יוסמך להפסיק תחרות בכל עת. ”
זה חוזר על עצמו. 208.6 (ב) הקובע “הרופא בצד הטבעת רשאי לסיים כל תחרות או תערוכה מקצועית של ספורט לוחמי בכל עת אם לדעתו של רופא כזה, בריאותו או רווחתו של כל משתתף יסכן במידה ניכרת על ידי המשך התחרות או תערוכה. ”
עם זאת, אותו קטע יכול להראות בעייתי עבור t