בפסק דין בצד התלוי יותר של פרסי הפיראטיות התעשייתית סיבות לפסק דין שוחררו לאחרונה על ידי בית המשפט המחוזי בארה”ב, W.D. Texas, חטיבת סן אנטוניו, והעניקו יותר מ -49,000 $ שנמצאים בכיבוש עם פיראטיות של תוכנית אגרוף לתוכנית תצוגה.
במצב האחרון (Joe Hand Promotions, Inc. נ ‘AIH Alamo Ice House) המפעל הנאשם הציג את מיגל קוטו נ’ קנלו אלווארז טלסטסט (“התוכנית”) ב- 21 בנובמבר 2015 מבלי לשלם את דמי ההתקשרות המתאימים לתובע. למפעל הייתה יכולת של 370 איש כמו גם הרישיון היה בעל 8,200 דולר.
התובע תבע מספר נתבעים. לפני המשפט אחד הנאשם הסתפק בסכום של 15,000 $. התובע קיבל פסק דין נגד השהות בנתבעים כמו גם בית המשפט רכש נזקים סטטוטוריים של 10,000 דולר, שיפרו נזקים של 30,000 $ וכן אישומים משפטיים של 9,825 דולר. כמו כן, בית המשפט רכש כי הנאשמים אינם יכולים להפחית את אחריותם בסכום של 15,000 $ שכבר שילמו הנאשם המשותף. בהגעה להחלטה זו הציע שופט מחוז חאבייר רודריגז את העמידה בסיבות:
… כאן, לממסד בדאגה הייתה יכולת של 370 איש. מס ‘לא. 35-8. כדי לרכוש זכויות ראייה כמו גם לשדר את התוכנית כדין למספר אנשים זה, היה צורך בנתבעים לשלם 8,200 דולר. מס ‘לא. 35-4 בשעה 1. בעת חישוב כמות הנזקים הסטטוטוריים, “[T] בית המשפט מגלה כי הגיוני לטרבל את מה שהיה יכול להיות שההוצאה הייתה מאשימה את החוק.” Joe Hand Promotions, Inc. נ ‘גרסיה, 546 F. Supp. 2d 383, 386 (W.D. Tex. 2008). נתון זה כולל חיסכון בעלויות כספי הנובעות מהפרת חוק התקשורת, “כמו גם כל סוג של הכנסות העשויות מזון כמו גם מכירות שתייה הקשורות ללקוחות שנשארו כמו גם צפו במאבק.” תְעוּדַת זֶהוּת. לפיכך, מכיוון שהנאשמים היו משלמים אילו הם קנו באופן חוקי את הזכויות לאירוע היו 8,200 דולר, הטרלינג של הסכום הזה יהיה 24,600 דולר. החוק כובע נזקים לפי סעיף זה בסכום של 10,000 דולר. 47 U.S.C. § 605 (ה) (3) (ג) (i). בהתאם לכך מוענק התובע 10,000 דולר לפי סעיף זה.
סעיף 605 (ה) (3) (ג) (ii) מאפשר נזקים משופרים כאשר מופר את החוק “בכוונה לתפקידי היתרון התעשייתי הישיר והעקיף או רווח אישי.” 47 U.S.C. § 605 (ה) (3) (ג) (ii). בית המשפט גילה בעבר כי הנתבעים “יירטו או קיבלו תקשורת של התוכנית או סייעו בפעולות מסוג זה על ידי שידור או קבלה בלתי מורשים.” מס ‘לא. 36 בשעה 7. יתר על כן, “[b] Aded בטכניקות המוגבלות של יירוט שידורי מעגלים סגורים. ו ו כמו כן, ההסתברות הנמוכה שממסד תעשייתי עשוי ליירט שידור כזה פשוט במקרה, עם זאת, בתי משפט ביצעו התנהלות [כזו]. ו ו להיות מכוונים כמו גם לפונקציות של יתרון תעשייתי ישיר או עקיף או רווח כספי אישי. ” Entmon לא מאת J & J, Inc. נ ‘אל-וואהה נכנס., Inc., 219 F. Supp. 2d 769, 776 (S.D. Tex. 2002). על בית המשפט לאזן בין הדרישה להעניש פיראטיות בלתי חוקית עם הדרישה לשמור על נזקים ברמה שלא תגרום לנטל כספי בלתי עביר. ראה תעודת זהות. ב- 775-76 (סקירת מספר טכניקות חישוב כמו גם מאלמנטים בתי משפט חושבים על מעמד נזקים סטטוטוריים לפי סעיף 605). בית המשפט מגלה נזקים בגין עבירה מכוונת בסכום של 30,000 $ המתאימים על בסיס המיקום וכן פעולות מכוונות של הנתבעים.
החוק מאפשר חגיגה עגומה השוררת להשיב עלויות מלאות כמו גם שכר טרחת עורך דין הגיוני. 47 U.S.C. § 605 (ה) (3) (ב) (iii). התובע הגיש ג’רזי נבחרת קמרון בכדורגל את תצהירו של ג’יימי קינג לקבוע את שכר טרחתו של עורך דין הגיוני כמו גם הנדרש. מס ‘לא. 35-15 בשעה 3. בהתבסס על התצהיר כמו גם על הזמן שהוקדש להכנת תיק זה, בית המשפט מעניק חיובי עורך דין הגיוני בסכום של 9,825 דולר. בית המשפט מסרב להעניק אישומים של עורך דין וכן עלויות בערעורים עתידיים.
באשר לדאגה לחבותם של נאשמים פרטיים, בית המשפט עומד בהנמקה של בתי משפט אחרים, כמו גם מגלה את הנאשמים השהייה – בית הקרח של אלמו, ג’יימה לואיס גונזלס, ריימונד פוקס, כמו גם צ’רלס רוביסון – נמצאים במשותף כמו גם בחשירות חמורה. על כל הנזקים שהוענקו. ראה CMTY. טלוויזיה Sys., Inc. נ ‘קארוסו, 284 F.3d 430, 436 (2d Cir. 2002) (“[W] e שסעיף 605 נפרש באופן ג’רזי לידס יונייטד הגיוני לייצור משותף כמו גם מספר אחריות בקרב אלה שהתגלו על האחריות ל פרס יחיד של נזקים המיוחסים לרכישה כמו גם התקנה של מכשיר descrambler יחיד. “).
גם בית המשפט מגלה כי הנתבעים השהייה אינם זכאים לאיזון באשר לנזקים המבוססים על ההתנחלות הקודמת של התובע עם הנאשם קיסקניק. על פי כלל שביעות הרצון המלא של טקסס, “תובע זכאי לריפוי אחד בלבד לכל סוג של נזקים שנגרמו.” אספקה חקלאית חוף, בע”מ.נ ‘JP Morgan Chase Bank, N.A., 759 F.3d 498, 508 (5th Cir. 2014). “נאשמים מפורסמים רשמיים רשאים לביטוח דירוג אשראי בהתבסס על הנזקים שעבורם כל המזיקים האחראים במשותף”, אולם לא בגין נזקי עונשין. תְעוּדַת זֶהוּת. בשעה 508-09. עם זאת, להנחיות שביעות הרצון המלאות שיש להחיל, עם זאת, צריכה להיות “פציעה יחידה ובלתי ניתנת לחלוקה.” תְעוּדַת זֶהוּת. בשעה 509. התובע מדגים כי סכום ההסדר ששולם על ידי קיסקניק שולם עבור ג’רזי אולימפיק מרסיי “בחשבון שחרור, בין היתר, שכיסה הרבה יותר מזה שנמצא בפני בית משפט זה”, כולל סיבה מס ‘5: 16-cv-1238 -FB בבית המשפט המחוזי של ארצות הברית למחוז המערבי בטקסס, “טענות אחרות בעבר, אם בכלל, כולל אלה לא ידועות, כמו גם שיקול אחר שנערך במשא ומתן מחוץ להכרזות כמו גם הגנות מתחננות במיוחד במקרה זה.” מס ‘לא. 38 ב -4. בהתאם לכך, בית המשפט מגלה כי הנחיות שביעות רצון מוחלטות אינן חלות על הסכם הפשרה של קיסקניק, כמו גם הנאשמים השהייה אחראים לכל הנזקים שהוענקו בצו זה.
שתף זאת:
טוויטר
פייסבוק
ככה:
כמו לטעון …
קָשׁוּר
נזקים של 20,000 $ שנרכשו עבור Piracy of Cotto v. Alvarezjuly 3, 2018 ב”פיראטיות ”
נזקים בסך 10,000 דולר שנרכשו עבור פיראטיות תעשייתית של קוטו נ ‘אלווארז’ון 26, 2018 ב”פיראטיות ”
8,800 דולר נזקים שהוענקו על פיראטיות תעשייתית של קוטו נ ‘אלווארז’נואר 30, 2020 ב”פיראטיות “