עדכון 31 בינואר 2015 – השבוע בית המשפט דחה את בקשת התובע לשינוי פסק הדין שלהלן. התובע טען כי הייתה אמנה כי ‘חמש פסקי דין של דמות’ היו ראויים במקרים פיראטיים. בית המשפט לא הסכים וציין כי עדויות נעדרות של ‘כל דבר יוצא דופן’, פסק הדין הצנוע הרבה יותר היה מתאים. הסיבות ניתן למצוא כאן.
__________________________________
בהמשך המאמצים שלי המתעדים העמדות לדין בעקבות שכר לכאורה לפי פירטיות, סיבות לפסק הדין פורסמו השבוע על ידי בית המשפט המחוזי בארצות הברית, נ.ד. קליפורניה, והעריך נזקים בעקבות פיראטיות של UFC 155.
במקרה של היום (Joe Hand Promotions Inc נ ‘מונוז) הנתבע שודר UFC 155 מבלי לרכוש רישיון משנה מסחרי מהתובע. התובע תבע וקיבל פסק דין ברירת מחדל. התובע ביקש נזקים סטטוטוריים מקסימליים אך בית המשפט במקום זאת העניק את המינימום בתוספת נזקים ונזקים משופרים צנועים בגין המרה. במציאת הראיות תמכו רק בפרס מינימלי שבית המשפט סיפק את ההערות הבאות:
התובע קובע כי הנתבעת הפרה את סעיף 605, אך אינה מצליחה לציין את העניין בפועל על העברת האות המשמשת, הנדרשת כדי להבין אם התובע הצהיר מספיק על תביעה על פי סעיף 605. כאן, חוקר התובע לא הצליח להבין את המדויק של המדויק משמש על ידי הנתבע כדי ליירט את האירוע, והתובע לא סיפק מידע נוסף בנושא זה מעבר לתצהיר הבלתי מוגדר של טייט.
בהקשר זה, בית המשפט מעניק לתובע 1,000 דולר בנזקים סטטוטוריים. סכום זה ראוי מכיוון שכאמור, התובע לא פיתח עובדות מספיקות כדי להצדיק כל עלייה מהפרס המינימלי המותר על פי החוק. כמו במקרים ג’רזי אינטר מילאנו אחרים שהוגשו במחוז זה, חוקר התובע לא הצליח להבין את העניין המשמש ליירט האירוע. מצגת כזו-תוצאה של חקירה של חמש עשרה דקות-בהחלט לא יכולה לתמוך בפרס המקסימלי המבקש על ידי התובע, או כל דבר הרבה יותר מהסכום המינימלי ג’רזי נבחרת גאנה בכדורגל שסופק על ידי החוק.
שתף ג’רזי אורווה רד דיימונדס זאת:
טוויטר
פייסבוק
ככה:
כמו לטעון …
קָשׁוּר
Piracy UFC 155 מוביל ל -4,300 דולר להערכת נזק 30 ביולי 2016 ב”פיראטיות ”
Piracy UFC 148 מוביל ל -11,848 $ שיפוט בית משפט ב -3, 2015 ב”פיראטיות ”
25,000 $ נזקים שהוענקו עבור UFC 183 Piracyjuly 16, 2017 ב”פיראטיות “